“智能城市”并不是什么新鲜的概念，我们经常能够在新闻报道里看到这个词，而且经常和“大数据”、“物联网”还有“人工智能”一起出现。简单来说，“智能城市”就是一种在城市基础设施建设当中，尤其是在公共空间里，安装能够搜集诸如图像和声音等各种数据的电子设备，并且依不同需求进行监视和调控等操作的技术解决方案。
美国政府在奥巴马执政时期，就曾经鼓励在美国各个地区试验“智能城市”项目。但是在美国当前的政治制度下，联邦政府对地区自治议题的影响力有限，所以美国各个州、各个郡“智能城市”的实施程度并不一致。实际上美国至今有很多地区连交通摄像头都没有装，维护交通秩序除了靠公民自觉之外，也就是警察巡逻了。
但并不是说这些地区的城市治理者故意不装摄像头，而是涉及城市公共空间的议题，一定要先由市议会(City Council)进行讨论和民主投票。换句话说，城市治理者并不是城市决策者，并不是谁说一句话就能马上开工的——美国总统也不行。
加州的硅谷作为科技创业公司集中的地区，对于“智能城市”的接纳程度是否会高一些呢?并没有。圣荷塞有“硅谷首都”之称，该市议会近日收到来自各界团体的抗议，原因就是圣荷塞正考虑在城区安装3万9千个“智能街灯”，这些“智能街灯”可以搭载具有监控功能的摄像头和麦克风。
包括美国公民自由协会(ACLU，就是在“特朗普禁令”时派出维权律师去机场打官司的那个)在内的多个组织联名向圣荷塞市议会去函，强烈反对在街道部署具有监视功能的电子设备，并质疑执法人员经常未经授权就单方面使用电子设备监视公民的做法。这些组织呼吁，“智能城市”的实施一定要遵循严格的民主决策程序，保护公民的权力。
另外有观点认为，推广“智能城市”的开支是一笔不菲的预算，这些钱终究还是要纳税人来负担。那么究竟需不需要“智能城市”?这笔庞大的开支和后期的维护成本，又是否能给纳税人带来真正的益处?这些问题都需要冷静地思考，给出负责任的答案。
“智能城市”在我国的实施已经“颇有成效”，杭州于2016年10月启动了数据大脑项目，可以对整个城市进行全局实时分析，目前进行到城市大脑项目组的第一步，将交通、能源、供水等基础设施全部数据化。
